对亚马逊的诉讼中，联邦贸易委员会和州

anik2700

总检察长向法官提出以下要求： 联邦法院命令禁止亚马逊从事非法行为并放松其垄断控制以恢复竞争； 声明亚马逊违反了《联邦贸易委员会法》和《谢尔曼法》以及州消费者法和竞争法的规定； 如投诉中所述，通过禁令或法院命令提供公平救济，包括但不限于修复和防止亚马逊违法行为再次发生所必需的结构性措施； 通过禁令或法院命令提供的公平救济，包括但不限于结构性救济，是恢复公平竞争和补救亚马逊违法行为造成的竞争损害所必需的； 法院根据所有适用法律给予请愿国公平的金钱救济； 法院命令亚马逊支付请愿书的费用说明了诉讼费用，包括所有可用的费用和成本； 法院授予其认为公平且适当的任何额外救济。

亚马逊声明 亚马逊 负责全球公共政策的副总裁兼首席法律官戴维·扎波尔斯基 (David Zapolsky) 向《华盛顿邮报》表示，“这一行动在事实和法律上都是错误的”。他补充道： “如果联邦贸易委员会如愿以偿，结果将是可供选择的产品减少、价格上涨、向消费者交付的速度变慢以及小企业的选择 传真列表 减少——这与反垄断法的初衷相反。”警卫队（GCM）开展典型的公共安全活动，这一事实并不意味着他们与军事和民警完全平等。其活动仅限于保护市政府的资产、设施和资产。 披露披露 联邦宪法或联邦法律未授权市国民警卫队采取警察 行动 基于这一理解，高等法院第三庭重申了对 GCM 的警察活动施加重要限制的判例。



周三（27/9）进行的审判得出了一致的结果，但对原因有相关保留。 人身保护令被分配给第三科，目的是在 STF 对此问题的判断引起公众某种程度的不理解后提供澄清。有关该主题的文本和声明将最高法院的裁决解释为授权 GCM 采取表面上的打击犯罪行动。 然而，正如电子杂志《Consultor Jurídica》所示，STF的结论并没有授权这些机构的特工进行个人接近和搜查，也没有将市政警卫队与军事和民警等同起来。 HC 报告员 Rogerio Schietti 部长投票支持STJ 的判例仍然有效，因为镇压和预防 GCM 犯罪的行动只有与公司的宗旨直接相关：保护商品，才能采取、市政府的服务和设施。 在本案中，这意味着在不存在公然犯罪的情况下，下令撤销由市政警卫进行个人搜查所得的证据。无罪释放被告的提议获得了一致投票。