Discuz! Board

標題: 民法典第和关于在这个问题上不可能使用 [打印本頁]

作者: tasfiyajahan003 時間: 2024-1-29 15:28
標題: 民法典第和关于在这个问题上不可能使用

《工人法》第 41 条的途径以及适用于集体自治的监管限制的规定，这些限制是无法监管的。那些影响工人个人领域的问题。” 尽管如此，当前我们正在遭受的健康大流行告诉我们，在某些不可抗力的情况下实施远程办公不仅是可取的，而且在可能的公司和工作中也是必要的，作为临时就业法规的合理替代方案文件（ERTES）。在我国 3 月至 6 月期间颁布的警报状态期间，在合理可能的情况下，公司可以在未经工人同意的情况下采取远程工作形式，作为预防职业风险的措施。特别是在保护下艺术的。3 月 17 日第 8/2020 号法规第 5 号，在疫情持续期间优先建立远程办公。

然而，这种实行远程办公的做法并非没有争议，有法学家在工人拒绝的情况下否认了这种可能性。因此，也有必要对这种可能性进行监管，我们认为，法律草案再次确立了适当的解决方案，还定义了雇主可以采 B2B 电子邮件列表 用的偶尔远程工作的可能性（草案第 21 条）在发生不可抗力的情况下，作为暂停工作联系和 ERTES 的优先替代方案，且无需与工人代表达成协议。这个想法是雄心勃勃的，因为所谓的申请不仅与健康不可抗力有关，而且与任何中断或阻止商业活动的情况有关，例如工作场所的事故、自然灾害或任何其他情况。

最后，该措施尚未转化为最终文本，因此雇主在特定基础上建立强制性远程工作的可能性再次处于法律困境中。考虑到这一法律差距，也许远程办公可以作为一种预防措施来实施，根据艺术规定，工人有义务忍受这一措施。11 月 8 日关于预防职业风险的第 31/1995 号法律第 29 条，特别是当卫生当局建议采取该措施时，但除此之外，未经工人同意不得实施。 4.- 远程办公的可逆性最后，一个“绊脚石”将制约远程办公的发展，并将成为与其自愿性相关的法律冲突的根源，即批准的法律文本所明确承诺的可逆性。

歡迎光臨 Discuz! Board (http://vup4.7788.tw/)