事实记录表明投诉人可以由其他人替代其工作
样，这种登记就明确了投诉人所承担的义务的不可替代性。因此，要求个性是存在的。” 报告员还了解到，由于工人提供服务的目的是获得现金付款，因此存在负担要求。 法官强调，送货员可以灵活决定每天行程的起止点以及工作时间的长短，但这并不能排除提供服务的习惯性。 “在本案中，索赔人工作的原因是双方之间先前签订的合同的存在，因此索赔人在他认为有必要时开始或结束工作。此外，声称及其对所提供服务的持续监控（通过控制对应用程序启动的评估）可以得出这样的结论：此类工作提供受到各方的永久保护。这并不意味着工作必须是连续的，而是意味着当事人之间维持的关系法律合同是连续的（没有事实说明最终期限是所达成的法律交易的偶然因素），因此也存在提供服务的惯常性（而非偶然性）的要求。在分析法律从属的可能性时，部长表示，在这种情况下，双方之间存在先前的合同关系是没有争议的，这种关系是专门为送货人员开始为访问该应用程序的客户提供服务而形成的，为公司进行管理和组织。报告员强调，该公司要求员工遵守提供服务的准则，这是管理层权力的特征。如果送货人不遵守指示，他可能会受到制裁。 “很 手机号码列表 明显，被告拥有合同规定的对投诉人实施制裁的权力，这表明其充分行使了纪律处分权。综上所述，投诉人作为送货人，在提供货物送货服务时，一贯遵循被告单方面规定并由原告在附着合同中接受的监管限制和指导算法的方式，通过计算机化手段对服务的提供进行监督和控制，存在法律从属关系（第6条，唯一一款） ，CLT）。
http://zh-cn.b2bphonelist.com/wp-content/uploads/2023/12/image9.jpeg
法 部长强调，货物交付应用程序的算法就其本身的性质和目的而言，旨在遵守处理这些算法的人工智能模型的管理者先前定义的指令。因此，公司组织权力的行使是明确的，因为它们预先定义了与执行货物交付服务相关的变量。 “由于算法作为组织、指挥他人工作的可操作要素的适应性，被告所采用的方法开创了真正的交付平台算法。它明确是一种为了组织、指挥他人工作而建立的机制。由快递员（摩托车司机）通过用户访问的应用程序提供货物递送服务，这些用户了解相应平台的基本用途并信任该平台，正是因为它受到借给您的公司制定的指导方针的约束名字。” 报告员强调，经典从属关系和算法从属关系虽然是累积的，但不应混淆。“后者包括对从属制度的现代分类，这种分类不是由于从属存在的基础（在法律从属中是合同；在经济从属中是资产；在技术中是知识），而是由于形式雇主行使指挥权。
頁:
[1]